人们无法确定让座者是出于对罚款的恐惧，还是出于美德而让座。如果让座行为不再被视为一种美德被肯定，城市就显然缺少了一个提升市民文明程度的渠道。
乘客不主动给老弱病残孕让座的，驾驶员、售票员有权进行劝阻和制止，拒不改正的，驾驶员、售票员可以拒绝其乘坐。不履行义务，城市公共交通行政主管部门还可以对乘客处以50元罚款——这是正在接受审议的《郑州市城市公共交通条例(草案)》中的规定。据称，这样的规定将有助于提高郑州人的文明程度(《河南商报》7月3日)。
然在我看来，这是一条违反法治精神的规定，也是一条不合情理的规定，我建议郑州市人大常委会在对“草案”表决前，一定要将此条款删除，否则不仅会贻笑大方，而且还会使该市的文明程度越来越低。
这一规定为什么是违法的？从合同法的角度来看，乘客只要购买了车票，也就相当于和公交公司签定了一份合同。凭借这份合同，乘客获得了乘车的权利和享受一个座位的权利，这个权利是驾驶员或者售票员所无权剥夺的，否则就是单方面违约。公交公司不仅要退还车票费用，如果乘客起诉，公司还必须承担因耽误行程而给乘客造成的经济损失以及精神损失。
从另一个角度看，“草案”仅仅是一个地方条例，按照下位法必须服从上位法的要求，“草案”的规定如果和合同法的精神相抵触，应属无效。
再说它为什么不合情理。以给老人让座为例，这一规定实际上暗含了这样一条假定：老年人在任何时候、任何情况下都比年轻人更需要座位。虽然我们承认老年人大多数情况下的确比年轻人更需要座位，但实际情况有时不是这样的。比如年轻上班族因忙于工作更易疲劳，或者偶尔出现身体不适，但老年人乘车却是去公园晨练等。这种“一刀切”的规定没有考虑生活的复杂性，强制执行必然会导致不合情理的现象出现。
那么为什么说，强制让座会降低城市的文明程度？在相关规定的支持者看来，似乎让座的人越多，整个城市的文明程度就越高，这其实是一个误判。因为让座仅仅是一个表象，关键在于让座是不是反映市民具有“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”美德。除非两者是相关的，否则让座者的多少和城市文明程度就没有什么关系。
但“草案”的糟糕之处在于，它恰恰切断了“让座”和“美德”之间的联系。如果“草案”得到实施的话，那么让座就和美德没有任何联系了，因为它从此蜕变成了一种纯粹的义务。人们无法确定让座者究竟是出于对罚款的恐惧而让座，还是出于美德而让座。无疑，对那些仍然具有美德的人来说，这种规定是一种羞辱；对那些不具备这种美德的人来说，这种规定又是一种侵权。
更重要的问题还在于，美德需要不断获得社会的肯定才能内化为一个人的文明素质。但由于公交车上让座行为不再被视为一种美德被肯定，城市就显然缺少了一个提升市民文明程度的渠道。如此看来，这一规定只会使城市的文明程度越来越低，而远非越来越高。
共1条评论 | 我要评论