TOM首页 > 新闻 > 正文 TOM新闻news.tom.com

“范跑跑”被教育部取消教师资格 将起诉发文单位

共318条评论】【我要评论时间:2008年06月16日 07:25:05

点击查看原图

范跑跑”风波愈演愈烈

新快报6月16日报道 “先跑老师”范美忠被教育部取消教师资格!昨日,凯迪社区发出最新消息:教育部在“范跑跑”所在学校学生家长的强烈要求下,顶着“广大网民”的巨大压力,取消了“范跑跑”的教师资格。文中还附带了凤凰博主“朱光兵”的14日晚上8时许采访都江堰光亚学校教师的电话记录,表示“范跑跑”已被光亚学校正式解聘。

昨日晚上8时,记者联系上事件主角范美忠和光亚学校卿校长,获悉学校已接到都江堰教育局转达的国家教育部通知,吊销范美忠教师资格证,解除继续聘用,但原因不详。范美忠表示会捍卫自己的权利和尊严,对发文单位予以起诉。

范称教育部通知校长取消其教师资格,但至截稿时并未见正式发文。

网传范美忠被解聘

昨日下午2时,网友“江湖兽医1”在凯迪社区发出最新消息:教育部在“范跑跑”所在学校学生家长的强烈要求下,取消了“范跑跑”的教师资格!帖子内容显示,信息来源于中央民族大学教授张宏良的博客文章和凤凰网博友朱光兵对光亚学校的电话采访记录。

在朱光兵的电话采访中记录,范美忠在5月12日当天晚上8时多就离开了学校,至今仍未返回。教育部门已经正式通知学校,将范美忠的教师资格取消,范美忠已不再属于光亚学校的老师,目前去向不明。朱光兵的电话采访记录中谈到大部分老师认为范美忠言论不当,学生评判有好有坏,而学生家长反对强烈,但文中并没有说明教育部取消范美忠教师资格的原因。而张宏良的博客里明确写道,教育部是在光亚学校学生家长的强烈要求下,顶着广大网民的压力,取消范美忠的教师资格的。

消息是否属实?范美忠何时收到的解聘通知?为什么教育部突然取消范美忠的教师资格?范美忠将作何反应?昨日晚上8时,记者联系到范美忠及光亚学校的卿校长,了解到其中的原委。

范美忠确认被开除

6月11日晚上,范美忠接到了光亚学校卿校长的电话,表示都江堰教育局当日来校通知,转达国家教育部的指示,吊销他的教师资格证,因此学校也不能再聘用他了。

“我当时在外面,准备去一个朋友家里,所以也没问得特别清楚。”对于通知到底来自何处,具体内容怎样,为什么要取消他的教师资格等等这一系列问题,范美忠表示自己也不大清楚,但这一切已在他意料之中,因为在事件发生后,他已做好最坏的打算。

捍卫权利准备起诉

“我要捍卫我的权利与尊严!”对于校长转达的教育部通知,范美忠表示等他拿到文件,明确发文单位后,他会请律师对其提出诉讼,“凭什么取消我的教师资格”?

范美忠说,他认为教育部的做法没有道理:如果是说他没有去救学生而自己先跑就不配当老师,那他觉得是违背了教师法,“有哪一条规定说教师要冒着生命危险,甚至牺牲自己的生命去救学生”?如果说因为他写的《那一刻,地动山摇》中的第一段显示他不爱国,所以不能当老师,他认为也是无稽之谈。“不能因为我批判国家的问题,就说我不爱国;而且也不能以不爱国这个理由取消我的教师资格。”范美忠说,中国有太多的公民对行政部门的滥用权力不加以抵抗,但他不一样,他一定会不惜一切代价,捍卫自己的权利和尊严。“重点并不在我能不能胜诉,即使是付出丢掉工作的代价,我也要捍卫我的权利和言论自由。”

家长反对说法存疑

对于网友表示教育部是出于学生家长的强烈要求,取消他的教师资格,范美忠表示没有根据。“事情发生后,我只接到一个学生家长的电话,表示支持,让我继续做他孩子的老师。”范美忠说,他从校长那边听到过一些家长的评论,但没有网友们反映的那么恶劣,也没有接到任何一个家长的投诉电话。

“我热爱教师这个职业!”当问及范美忠今后的去向时,范美忠表示自己还未做好打算,但是若他接不到文件,开学后他会照样去上课。即使他不能再做老师,他也会继续批判中国教育,批判教育部门对中国学生教育的不作为,批判他们对中国基础教育的自以为是,批判大学教育的毫无进取,批判中国的高考制度等等。“我会一一批判!”范美忠语气坚定地说。

卿校长未明确表态

记者随后联系上范美忠任职的都江堰光亚中学的卿校长。卿校长对于范美忠本人以及他被取消教师资格的事情不发表任何个人评论,只表明是都江堰教育局领导亲自来学校传达的取消范美忠教师资格的通知。

“他(范美忠)被取消了教师资格,学校当然也就不能用他了。就像司机、医生,即使他是一个好司机,但是他没有驾照,一样不能开车。”对于记者追问“为何之前发言不会解聘范美忠,而目前却改变决定”的疑问,卿校长表示之前是“没有权力”解聘范美忠,但教育局有这个权力。

卿校长介绍,学校是2005年8月聘用范美忠为该校老师,因为他“爱学生,爱教师这个职业”。不过卿校长并没有说明学校与范美忠的合同何时到期,只是表示聘用没有期限,是随意的,每一年都会跟老师打声招呼,没有什么问题就会继续任用。

至于教育部为何取消范美忠教师资格,卿校长表示这与自己没有关系,是“教育部与网民之间的问题,人民有他们的审美观”。

观点PK

●支持解聘派:

范美忠不适合做老师

网友“不是不是”表示:“如果按照相关规定,教育行政部门吊销范老师的教师资格证是可以理直气壮的。这当然不能说他做了‘跑跑’,而是说他的言论违反了‘四项基本原则’就足够了。”

网友“被删了ID”表示,在他看来,“范跑跑”事件告诉人民,自由和民主就是不讲道德和责任。网友“后台操作”则以“‘范跑跑’的言行让教师行业蒙羞。”这句评论直接批判,他认为“‘范跑跑’的一贯言论和行为,说明‘范跑跑’不光把教师岗位作为自己谋生的职业,更作为推销自己那套愤青价值观的舞台。这样的言行,在任何一个正常的国家都是不允许的”。

●反对解聘派

解聘范不如查“豆腐渣”

不少网友都站在范美忠这边,对网上传言教育部取消范的教师资格的做法感到悲哀。在他们看来,“范跑跑”跟他的学生、他的校长及其他同事一样,都是这场天灾的受害者,还是制度性漏洞的受害者。网友们表示,纠缠着范美忠不放,不如直视问题所在,起诉学校豆腐渣工程。

“这是社会的倒退,因言获罪的典型,在学校家长强烈要求下,就可以取消一个人的老师资格,只因为他是一个普通老师,就可以随便让其下岗而不顾法律。”网友“3k_6”的言论代表了部分网友对网上传言教育部因学生家长的要求取消范的教师资格有所质疑。网友“刃子嘴婆婆心”表明自己也是一个孩子的家长,他怀疑教育部“借刀杀人”:“我也是批范的,但我至多请校方不要让范担任孩子的班主任。哪个家长能那么没良心非要砸人家饭碗?这不符合情理!教‘愚’部你想杀人害命没人管得了你,但请你不要打着家长的招牌……”

范美忠事件

5月22日,都江堰光亚中学的教师范美忠在地震后发表了一篇《那一刻,地动山摇——5.12汶川地震亲历记》。文中表明自己作为一名老师,在地震发生时,没有提醒学生马上跑,而是自己先跑出教室,并发表了一句“连母亲都不顾”的言论,引起大批网友唾骂,评论文章数不胜数。

随后,网上传出范美忠被学校停课一事,但范美忠予以否认,表示当时他带课的班级已经放假,学校的说法只是为了缓解舆论压力。6月7日范美忠做客凤凰卫视《一虎一席谈》节目,就自己“先跑事件”与节目嘉宾郭松民展开辩论。作为观点对立方的郭松民多次“跳”出来用“无耻”、“畜牲”、“杂种”之类的字眼对范美忠进行了辱骂,网友从绝大多数对范的批判转向对其的理解及支持。 (本文来源:金羊网-新快报 作者:陈杨)

435
718

评论区

2008-07-11 12:02:11 发表 TOM网友   IP:219.77.*.*:
游客: (24.83.100.*)   的原贴:
范没有触犯任何法律法规,还是被处理了,更有那么多白吃叫好。“法治”“法治”,空话而已,我们还是在“人治”。所以有人贪污腐败的,挪用公款的,你们就不要骂了,这是“人治”的必然结果,而你们这帮白吃就是支持“人治”的,骂自己吧。
東邊日出西邊雨,道是無晴卻有晴。范跑是不是個人,有没有本心,在法律中和在教育中,是作不同問題看待的。說到法治,得靠公民信守和落實,據說是個公民責任來的,失去了人最基本的承担,法治只是個一廂情願的觀念罷。什麼稱得上是公民你知道嗎?~~没有南北戰爭,美國還是遍地黑奴。寡頭民主,没有道義的政治是虛的,是暴民政治。貪污腐敗任何地方都存在,但道德就不是每一個地方必定會有。很抱歉,據講仁治的意義是內聖外皇之道,那你所謂"人治"的必然,不是不求甚解,就是一知半解了。似乎"人治"只有你支持而矣,而你所緊張的也還是個私心。~~教育的意義在於反省和進步。只會複製和想當然的憧憬,是不設實際和會誤己誤人的。范跑跟我們没有仇怨,只是其實,教育是應該讓學生知道如何判別公義,有力量有勇氣承担和識得改進,將來到社會上得做個懂事和有出息的人。 回复此评论
2008-06-26 13:29:53 发表 TOM网友   IP:125.119.*.*:
游客: (222.66.160.*)   的原贴:
范先生最多是个道德不高尚的人,也不可能每一个人都高尚。而教愚部则挑战我国法律,上梁不正下梁歪,有什么资格取消别人的教师资格?
这位朋友,这不是政府为了转移视线,更不是强奸道德,难道你认为,一个"在危急生命时,可以舍父母之人,是很有道德的吗?"对于这样一个人,特别是这个人所从事的职业是神圣教师.难道就可以管管吗,道德不是无限制的自由,当一个人违背社会伦量\道德时,政府就应该管束.还有,你肯定最近很少看新闻,关于豆腐渣工程的查办,央视\各地方台等有报道,请重新看一篇. 回复此评论
2008-06-26 13:13:05 发表 TOM网友   IP:210.75.*.*:
起哄炒作范跑跑的人更应该自省。 回复此评论
2008-06-26 13:09:54 发表 TOM网友   IP:59.56.*.*:
弃人逃生,就象性爱本能一样无可厚非,违背道德、无耻地、下流地拿出来招摇传播则成色情,应该受到制裁!!!! 回复此评论
2008-06-26 13:05:50 发表 TOM网友   IP:59.56.*.*:
想想泰坦尼克号上那个逃跑的日本人回国后的境遇及忏悔表现,开除他恰如其份,此无耻之人就该受到惩罚,此风不可长, 回复此评论
2008-06-26 13:05:44 发表 TOM网友   IP:59.56.*.*:
想想泰坦尼克号上那个逃跑的日本人回国后的境遇及忏悔表现,开除他恰如其份,此无耻之人就该受到惩罚,此风不可长, 回复此评论
2008-06-26 13:05:42 发表 TOM网友   IP:59.56.*.*:
想想泰坦尼克号上那个逃跑的日本人回国后的境遇及忏悔表现,开除他恰如其份,此无耻之人就该受到惩罚,此风不可长, 回复此评论
2008-06-26 12:59:24 发表 TOM网友   IP:59.56.*.*:
性爱本人无可厚非,违背道德下流地拿出来招摇则成色情,应该制裁!!! 回复此评论
2008-06-26 12:52:49 发表 qwj924
“范跑跑”仅仅是一个道德的问题,社会公众自然会有评判,但政府机关的介入,确是违反了法律赋予它们的权利,同时也违背了人人平等,言论自由的基本法则,“范跑跑”的观点和言论当然是不正确的,你可以不接受,但不能剥夺别人说话的权利,其实他只不过是将人类心里的阴暗面拿到太阳下晒晒,可以鄙视,可以唾骂,但不可以剥夺他的自由,可以想象我们的法制民主之路还很漫长,目标要定于百年之后!~ 偷笑 回复此评论
2008-06-26 12:37:02 发表 TOM网友   IP:58.34.*.*:
他这样的行为应该受到良心的谴责,道德舆论的批判,这是一回事;但道德舆论并不能代替法律的审判,这是另一回事;两者不应该等同。 回复此评论
2008-06-26 12:36:52 发表 TOM网友   IP:58.34.*.*:
他这样的行为应该受到良心的谴责,道德舆论的批判,这是一回事;但道德舆论并不能代替法律的审判,这是另一回事;两者不应该等同。 回复此评论
2008-06-26 12:28:19 发表 TOM网友   IP:221.222.*.*:
游客: (220.114.255.*)   的原贴:
范跑跑的言语行为确实有问题,是一种道德缺失.言语有点放肆.但他并没有违反教师法,他既没有去严重体罚学生,也没有去虐待学生,更没有去直接伤害家长.有求生的欲望,但放弃了自己教师的责任---这节课管理好学生是我老师应尽的责任.国家也没有正式制定一部教师非常时期的行为规范,去规定教师在非常时期的行为准则.所以罢免他也就显得缺乏法律依据.因此,对范跑跑的处理要慎重,要依法办事,而不是但凭部分家长的义愤就去行政"施法".道德法庭与直接执法是两个不同的范围.正如在地震中进行偷窃的人行为民愤极大,你不能因他们民愤极大就立即枪决他们而不经法院量刑判罪.
你查过教师法么? 回复此评论
2008-06-26 12:02:30 发表 TOM网友   IP:124.92.*.*:
伪君子们尽可以在那里指手画脚大谈道德,当权者可以无限的使用宣传喉舌掩盖自己一贯的谎言和卑鄙,但你们的无耻又有谁来谴责,又有谁能够来取消你们的资格。那些口诛笔伐的卫道士不过是些口头上自诩为高尚,在生死面前同样是自私懦弱的小人。 回复此评论
2008-06-26 11:59:31 发表 TOM网友   IP:219.132.*.*:
为什么要动用到教育部才能去教训这样无耻的人?真是浪费资源,小题大作,不如去关心关心失学儿童啦。 回复此评论
2008-06-26 11:52:41 发表 TOM网友   IP:222.66.*.*:
"游客: 125.119.152.* 发表于:2008-06-26 10:11:47 游客: (125.119.152.*) 的原贴:坚决支持国家教育部的做法,对于这样一个无德之人,还谈什么为人师表.同时,我想提醒一下大家:防止范跑跑以此为契机,来炒作自已! 回复此评论 坚决支持国家教育部的做法,对于这样一个无德之人,还谈什么为人师表.同时,我想提醒一下大家:防止范跑跑以此为契机,来炒作自已!"这不是范跑跑以此为契机来炒作自已!而是政府以此事来转移民众的注意力和视线,逃避责任!不去追究豆腐砸工程的责任,却为一个道德问题争论不休,用超越于法律的权力去强奸道德!! 回复此评论
2008-06-26 11:40:11 发表 TOM网友   IP:222.66.*.*:
范先生最多是个道德不高尚的人,也不可能每一个人都高尚。而教愚部则挑战我国法律,上梁不正下梁歪,有什么资格取消别人的教师资格? 回复此评论
2008-06-26 11:29:48 发表 TOM网友   IP:220.179.*.*:
有许多人提到那个姓范的逃跑是一种本能,可以原谅,那我请问,下次这个姓范的走在大街上看到一个美女,出于本能把这个女的干了,你们也能原谅和理解吗?下次再也不谈这个无耻之辈了,谈了叫人恶心,特别是那张猥琐的脸,呸! 回复此评论
2008-06-26 11:14:36 发表 TOM网友   IP:202.65.*.*:
游客: (220.114.255.*)   的原贴:
范跑跑的言语行为确实有问题,是一种道德缺失.言语有点放肆.但他并没有违反教师法,他既没有去严重体罚学生,也没有去虐待学生,更没有去直接伤害家长.有求生的欲望,但放弃了自己教师的责任---这节课管理好学生是我老师应尽的责任.国家也没有正式制定一部教师非常时期的行为规范,去规定教师在非常时期的行为准则.所以罢免他也就显得缺乏法律依据.因此,对范跑跑的处理要慎重,要依法办事,而不是但凭部分家长的义愤就去行政"施法".道德法庭与直接执法是两个不同的范围.正如在地震中进行偷窃的人行为民愤极大,你不能因他们民愤极大就立即枪决他们而不经法院量刑判罪.
老师的职能是传道,范所说这样的道,值得让孩子们学习吗? 是的,不可能每个人都崇高,不可能每个学生都一百分,但我们还是希望每个学生能做得更好一些,每个人能更崇高,就算做不到一百分,起码有个向上向善的心,这也是人类能不断进步的动力. 如果按范的理论,逃跑和舍己为人只是个选择,那五十分与一百分也只是个分数而已,那人类社会还需要老师,还需要学校吗? 回复此评论
2008-06-26 10:43:52 发表 TOM网友   IP:220.114.*.*:
范跑跑的言语行为确实有问题,是一种道德缺失.言语有点放肆.但他并没有违反教师法,他既没有去严重体罚学生,也没有去虐待学生,更没有去直接伤害家长.有求生的欲望,但放弃了自己教师的责任---这节课管理好学生是我老师应尽的责任.国家也没有正式制定一部教师非常时期的行为规范,去规定教师在非常时期的行为准则.所以罢免他也就显得缺乏法律依据.因此,对范跑跑的处理要慎重,要依法办事,而不是但凭部分家长的义愤就去行政"施法".道德法庭与直接执法是两个不同的范围.正如在地震中进行偷窃的人行为民愤极大,你不能因他们民愤极大就立即枪决他们而不经法院量刑判罪. 回复此评论
2008-06-26 10:38:28 发表 TOM网友   IP:125.95.*.*:
逃生是本能,保护学生是也是老师的本能,保护家人也是人的本能,选择任何一个都没有错,但道德自有公议。 回复此评论

我也来评论

验证码: 看不清,换一张